АндрейК писал(а):Евгений1969 писал(а):Золотые слова про то, что нужно правильно подобрать инструмент к проблеме.
... Все курсы Пахомова рядом с этим не стояли...
Не думаю, что для понимания показаний сканера и понимания переплетений их зависимостей, достаточно знания физики средней школы. Я вырос на курсах Пахомова, хотя до того закончил в институте дисциплину "Автоматизация типовых промышленных установок и электропривод". Это и датчики, и эл. машины, и обратные связи, но в институте мы не проходили ни стехиометрию, ни ДМРВ, ни ДК, и т.д.
учился в политехе, специальность "ЭВМ, системы комплексы и сети". курсы Пахомова посмотрел вот пару лет назад, машины ремонтирую с 90х. что такое топливные коррекции - как-то допёр сам, без лекций и разжовывания, и не вижу в этом ничего такого жутко странного, страшного и необычного. вполне логичная штука. равно как и например неправильные показания с ДТОЖ при отсутствии ошибки. это я тоже как-то понял сам еще фиг знает когда, при диагностике каких-то мономотроников к-лайном и вагтулом. а 90% "диагностов" до сих пор только ошибки и читают. впрочем, надо сказать что я и книжки читал соответствующей тематики, и в зарождавшемся тогда интернете интересную инфу находил.
нифига это не rocket science. достаточно понимания того как оно работает и логики. впрочем, понимание тоже из логики приходит.
насчет к-джетроников. на к-джетронике диагностики никогда не было и быть не могло - это чисто механическая система, там электроники нет вообще, только электрика. ке - тоже никогда компьютером не диагностировались на мерседесах. но там был 3 вывод в диагностическом разъеме, где был шим-сигнал по которому они и регулировались, и ошибки кое-как им выдавались, разная скважность соответствовала разным датчикам.
кстати, о сканере и диагностике турбонаддува. берем ауди-200 турбо, сканер... и засовываем его обратно. и ничо, нормально диагностировали.
вот, кстати, трахтатъ о выборе средств диагностики: https://uncle-sem.livejournal.com/1710.html