diamag-osc.com

АндрейК писал(а):

Евгений1969 писал(а):Золотые слова про то, что нужно правильно подобрать инструмент к проблеме.

... Все курсы Пахомова рядом с этим не стояли...

Не думаю, что для понимания показаний сканера и понимания переплетений их зависимостей, достаточно знания физики средней школы. Я вырос на курсах Пахомова, хотя до того закончил в институте дисциплину "Автоматизация типовых промышленных установок и электропривод". Это и датчики, и эл. машины, и обратные связи, но в институте мы не проходили ни стехиометрию, ни ДМРВ, ни ДК, и т.д.

учился в политехе, специальность "ЭВМ, системы комплексы и сети". курсы Пахомова посмотрел вот пару лет назад, машины ремонтирую с 90х. что такое топливные коррекции - как-то допёр сам, без лекций и разжовывания, и не вижу в этом ничего такого жутко странного, страшного и необычного. вполне логичная штука. равно как и например неправильные показания с ДТОЖ при отсутствии ошибки. это я тоже как-то понял сам еще фиг знает когда, при диагностике каких-то мономотроников к-лайном и вагтулом. а 90% "диагностов" до сих пор только ошибки и читают. впрочем, надо сказать что я и книжки читал соответствующей тематики, и в зарождавшемся тогда интернете интересную инфу находил.

нифига это не rocket science. достаточно понимания того как оно работает и логики. впрочем, понимание тоже из логики приходит.

насчет к-джетроников. на к-джетронике диагностики никогда не было и быть не могло - это чисто механическая система, там электроники нет вообще, только электрика. ке - тоже никогда компьютером не диагностировались на мерседесах. но там был 3 вывод в диагностическом разъеме, где был шим-сигнал по которому они и регулировались, и ошибки кое-как им выдавались, разная скважность соответствовала разным датчикам.

кстати, о сканере и диагностике турбонаддува. берем ауди-200 турбо, сканер... и засовываем его обратно. и ничо, нормально диагностировали.

вот, кстати, трахтатъ о выборе средств диагностики: https://uncle-sem.livejournal.com/1710.html

Airat писал(а):Ставил вместо родных вазовские (только на два выпадающих цилиндра 2 и 3) не на все. А на холодную тест не получалось проводить. Так как попросту не заводился авто.Только с отключенным шлангом ДАД заводился.

если уж проводится эксперимент - то он должен проводиться корректно. а не взял первые попавшиеся форсы, попробовал - херня какая-то, наверно не в них дело. как минимум у них должна быть правильная производительность - и у тех что на машине, и у проверочных. иначе весь эксперимент не имеет НИКАКОГО смысла.

Коллеги, тут уже писали, что тот форум не профессиональных диагностов- а форум пользователей осциллографа Диамаг 2. У меня пока опыта не очень много. Не надо тут писать кто что окончил. Зачем? Если я что-то не усвоил, так выложите информацию,поделитесь! Век живи ,век учись! Спасибо "Евгений1969 " что поделились опытом насчет коррекций.

uncle_sem писал(а):

Airat писал(а):Ставил вместо родных вазовские (только на два выпадающих цилиндра 2 и 3) не на все. А на холодную тест не получалось проводить. Так как попросту не заводился авто.Только с отключенным шлангом ДАД заводился.

если уж проводится эксперимент - то он должен проводиться корректно. а не взял первые попавшиеся форсы, попробовал - херня какая-то, наверно не в них дело. как минимум у них должна быть правильная производительность - и у тех что на машине, и у проверочных. иначе весь эксперимент не имеет НИКАКОГО смысла.

Может поделитесь информацией производительности форсунок Нексии 8кл(GM 17103677) и Вазовских(старого образца 996-е)?

Производительность вазовских форсунок намного ниже

Был опыт, ставил, коррекция по ДК по диагностике сразу в плюса дикие уходит, двигатель работает нестабильно, плохой пуск. Форсы ставил новые