Чесно говоря, я так и не понял в чем смысл этих измерений...
На автомобиле не одна цепь питания, а много. На каждом участке цепи будет свое падение напряжения которое зависит от точки подключения относительно других цепей/генератора/АКБ, а значит каждый участок цепи будет обладать своим током в зависимости от его нагрузки. Поэтому, на мой взгляд, практически полезнее делать упор на величину напряжения участка цепи (поиск просадок) в конкретном месте какой либо цепи, а уже затем руководствоваться картинкой тока для проверки работы нагрузки на эту цепь.
И так же, на мой взгляд, дифференциального съема тока здесь не получится в чистом виде. У нас два источника тока и один ток нагрузки на N-ном участке цепи, плюс к тому же один источник тока (генератор!) с пульсирующей составляющей которая увеличивается с набором оборотов. Отсюда мы будем иметь завышенные показания по средневыпрямленному напряжению. Не знаю как токовые клещи к пульсации относятся, но я частенько, как аргумент в пользу повышенного напряжения, подключаю к АКБ цифровой мультиметр и показываю мнительным клиентам что подзарядка у них несколько лучше. В добавок ко всему, при таком измерении очен-но будет важно насколько хорош аккумулятор тестируемого автомобиля. Ибо от него сильно будет зависеть эта дифференциальная разница меж током генератор/АКБ, АКБ/нагрузка и генератор/АКБ/нагрузка на N-ном участке цепи... и т.д., и т.п. Да, там еще уйма разных причин может быть меж этими "тремя" токами...
Или я неправильно что-то понял?